版社.2014.但，即便有这些源于科学角度stificmethods的疑问，民主和平论仍旧给我们提供了
大的理论依据，以支撑民主政
导致和平的论
：即，如果一个国家的政因权力分立separationofpower而使得总统的决策必须通过普选产生的议会裁定才能生效，那么如发动战争这
劳民伤财的决定，或在未被袭击的情况下挑衅别国、可能引发战争的政策决定，其被通过的几率，就要比领导人一人独断要低得多；同样的，如果一个国家的领导人必须经由全民投票的程序方能当选popurrepresentation，那么如发动战争这劳民伤财的决定，或在未被袭击的情况下挑衅别国、可能引发战争的政策决定，实际上极可能导致一个领导人无法连任，该领导人因而会三思而后行。因此，哈代曾对朋友提及的“文明国家”或许已经现——即真正的民主制——只是该政尚未普及全球而已。无论民主和平论是否在社会科学socialsce意义上是正确的、可证实的，战争的可怕，其实在于它的决策者将士兵实则是自己国家的纳税人、公民视作非人的、无名的、无关
要的机
零件：付代价的是我们这些零件，而受益的是国家机、战争机。正因如此，我们作为一个个人、一个个个，也应该自我反思：如果每个零件都拒绝参与，整
国家机、战争机都将会顷刻土崩瓦解。本诗作为对政府战争决定的抗议，首印于1899年11月，即第二次布尔战争开始的六周后。在给一个朋友的信中，哈代写
：“‘文明’国家在这么多世纪后还是没学到比古老、野蛮的解决争端的方法更优秀的解法，这让我不断
到痛惜。”“Istantlydeplorethefactthat‘civilized’nationshavesomemoreexcellent…waysofsettlingdisputesthantheoldandbarbarousoeralltheseturies.”国际关系研究中有一项极为重要的发现——任意两个民主国家之间，从未发生过任何一场战争，此即DemocraticPeaceTheory民主和平论，DPT，并且似乎证实了康德及其他十八世纪Enlighte启蒙运动思想家所提的理论概念参见参考文献[1]另一位政治学家JackLevy曾经说过“TheDemocraticPeaceTheoryesascloseasanythingwehavetoanempiricalwiniioions.”“民主和平论是国际关系里最接近于经验法则的理论”，即通过观察现实现象、
据经验得的法则，见参考资料[2]。当然，并非所有学者都认为民主和平论一定是对的，此理论本
也有许多关于定义的问题，如：我们如何定义民主？全民公投选举领导人足够吗？还是也需要言论、集会等自由的保障？我们又如何定义战争？如果将战争的定义扩大并包括smallskirmishes边境上的小型冲突，民主政之间是否确无战争发生？亦或是世界上民主国家的基数过小据《经济学人》的Democradex统计，2023年全球167个被统计政中，74个属于fulldemocracy或fweddemocracy，59个属于authoritarianregimes，34个属于hybrids，因而战争发生的概率也较低？[1]Doyle，MichaelW.LiberalPeace:SelectedEssays.NY:Routledge，2012.https://schorship.du/books/245/.
本篇题“默思失业徒，因念远戍卒”，
自杜甫《自京赴奉先县咏怀五百字》，整篇诗作控诉统治者的骄奢腐败、忧心社会危机中的人民疾苦。蔡梦弼《草堂诗话》曾云：“观《赴奉先咏怀》五百言，乃声律中老杜心迹论一篇也……为下士所笑，而浩歌自若……既不合时宜，而又不为低屈”。此实文人风骨也。捷克前总统、天鹅绒民主革命领袖VácvHavel曾说：“我们
持
一件事情，并不是因为这样了会有效果，而是信，这样，是对的。”愿共勉。[2]——.“WhyTheyDon’tFight:TheSurprisingEnduraheDemocraticPeace.”FnAffairs，July/August2024.https://.fnaffairs＊＊＊＊＊/world/why－they－dont－fight－doyle.
词汇。哈代刻意运用，目的有三。一，是在于
现男孩儿死亡时的异地他乡。二，是在于现独个儿的士兵于战争、历史背景的无关联
和脱离；
木丛、粉状的土壤……这些都不是生长于北国的“霍吉”所熟知的。三，则是营造一仿如“牂羊坟首，三星在罶”《小雅·苕之华》的与死亡密相关的诡异恐怖。【参考资料】
[4]Tomalin，Cire.ThomasHardy.NewYork:Penguin，2007.